Dit is de het tweede deel van aflevering 14 van de Twitterfiles. Bij TwitterFiles1 vindt u een intro waarin ik uitleg waarom ik de Twitterfiles toegankelijk maak en in het Nederlands vertaal.

Omdat er zoveel TwitterFiles uitkomen, heb ik een overzichtspagina gemaakt waarin van alle afleveringen en opiniestukken korte samenvattingen staan met linkjes: het TwitterFiles Dossier.

Bovendien heb ik een TwitterFiles Lexicon gemaakt waarin op alfabetische volgorde de onbekende begrippen staan met een korte uitleg. Beide pagina’s worden natuurlijk voortdurend aangevuld.

Hieronder vindt u dus de aflevering 14-II. Links de originele Engelse versie waar alleen nummertjes en andere storende zaken uit zijn gehaald, en rechts de Nederlandse vertaling. Alle afbeeldingen zijn opgenomen.

TwitterFiles 14-II

Gepubliceerd op 27 januari 2023 door Matt Taibbi

Er werken meerdere journalisten aan de TwitterFiles. Lee Fang en Matt Taibbi brachten beiden een nummer 15 uit, maar de 15 van Taibbi sluit aan bij zijn 14, daarom noem ik deze 14-II.

“We onderzochten Russische accounts”

Tekst in screenshot:

Ja. precies. Het is zo raar en zelf selecterend, en ze zijn zó onwillig om transparant te zijn en hun selectie te verdedigen, dat ik denk dat we dit gewoon de onzin moeten noemen die het is.

Tekst in screenshot:

Van: Yoel Roth
Re: #shumershutdown
Aan: xxx Cc: IQ Escalation, Nick Pickles, Yoel Roth
Hé xxx,
In tegenstelling tot ‘ReleaseTheMemo’ wordt dit voornamelijk aangestuurd door gegevens van Hamilton68. Ik zal binnenkort nog een keer op spam zoeken, maar sinds gisteren leek dit op de rechtse hashtag over de shutdown*, die alleen het label ‘Russisch’ kreeg omdat het dashboard van Hamilton valselijk een stel legitieme rechtse accounts ervan beschuldigt Russische bots te zijn.
Hoe we Hamilton publiekelijk terugdringen, is een grotere vraag, maar ik denk niet dat er verder nog iets opmerkelijks aan deze hashtag is.
Yoel

*Als Republikeinen en Democraten het niet eens worden over een nieuwe begroting, worden de overheidsdiensten grotendeels stilgelegd. In 2018/2019 was de langste shutdown ooit, en die weten de Republikeinen aan de Democraat Chuck Schumer, vandaar de hashtag #Schumershutdown.

Tekst in screenshot:

Hoi xxx,
We hebben een uitgebreide beschrijving van deze accounts gemaakt tijdens Project Osprey, hier beschikbaar. De bevindingen waren doorgaans dat deze accounts noch duidelijk Russisch, noch duidelijk bots zijn; dit zijn in principe gewoon rechtse gebruikers. Vrijwel elke conclusie die daaruit getrokken wordt, zal gesprekken in conservatieve kringen op Twitter pakken en hen ervan beschuldigen Russisch te zijn. De Botcheck-mensen gebruiken een vergelijkbare gebrekkige methodologie. Inhoudelijk is dit echt niks; het is gewoon een probleem van journalisten die blijven leunen op zeer gebrekkige hulpmiddelen, gepusht door mensen die willen profiteren van de botmedia-hype.
Maar: om te proberen ons in staat te stellen de Hamilton68-onzin voor te zijn, werk ik aan onze eigen interne versie ervan. Je kunt het hier bekijken. (DS-collega’s, voeg gerust nieuwe dingen waarin u mogelijk geïnteresseerd bent toe aan het dashboard. De Hamilton-accounts staan allemaal in Presto.)
Interessant is dat er al een aantal verschillen zijn tussen de hashtags die ze op hun site aanprijzen en degene die we in onze eigen gegevens zien. Bepaalde hashtags, zoals #israel en #trump, lijken volledig op de zwarte lijst te staan van het Hamilton-dashboard. Deze en andere tegenstrijdigheden, in combinatie met het totale gebrek aan transparantie van het GMF-team over hun methoden, wijzen op een grote gemiste kans om communicatie- en overheidspartners voor te lichten over de tekortkomingen van hulpmiddelen zoals van Hamilton. Nick, xxx zou daarover moeten helpen adviseren.
Yoel

Tekst in screenshot:

Alliantie voor het beveiligen van de democratie
Hamilton 68: een nieuw hulpmiddel om Russische desinformatie op Twitter te volgen
2 augustus 2017

Clint Watts, voormalig speciaal agent van de FBI.

Tekst in screenshot:

Een klein hoekje van de Amerikaanse overheid verzet zich tegen Russische desinformatie
Polygraph maakt deel uit van een bescheiden poging van de Amerikaanse overheid om de Russische propagandamachine te bestrijden.

Tekst in screenshot:

Aan Rusland gelinkte accounts tweeten hun steun aan de omstreden Fox News-host Laura Ingraham
Door Amanda Erickson
2 april 2018 om 11:22 uur EDT

Tekst in screenshot:

De Russische bots komen eraan, dit onpartijdige duo is ermee bezig.
Jamie Fly en Laura Rosenberger staken de partijgrenzen over om de propagandacampagne van het Kremlin in de gaten te houden.
Twitteraars uiterst rechts – en uiterst links – zijn er niet blij mee.

Tekst in screenshot:

Beveiliging van Democratie – Bulletin
20 februari 2018
ASD-team
Speciale editie: Mueller-aanklacht
Mueller klaagt het Russische Internet Research Agency (IRA) – 13 Russen en 3 anderen – aan voor inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016: De aanklacht van speciaal raadsman Mueller van vrijdag beschreef feiten over de informatieoperatie van Rusland die bekend zijn bij onderzoekers, hij bevatte belangrijke details die onafhankelijk onderzoek bevestigen en voegde aanvullende feiten toe.
• “Mueller beschrijft een ingrijpende, jarenlange, miljoenen kostende samenzwering door honderden Russen gericht op het bekritiseren van Hillary Clinton en het steunen van senator Bernie Sanders en Trump”, vat Bloomberg samen, waarmee hij aangeeft dat de samenzwering begon in 2014 -“toen de Russen begonnen met het monitoren van groepen die sociale mediasites gebruiken om de Amerikaanse politiek en sociale kwesties te beïnvloeden, en de grootte van de groepen en hun populariteit bij hun publiek bij te houden,” waarbij sommige IRA-medewerkers zelfs naar de Verenigde Staten reisden om informatie te verzamelen over Amerikaanse politieke en sociale kwesties. Dit ondersteunt de bevindingen van Clint Watts, topmedewerker bij de Alliance for Securing Democracy, die de tijdlijn van Russische inmenging in kaart bracht die teruggaat tot 2014.
• Terwijl de IRA-trollen werkten om alle kandidaten behalve Sanders en Trump te dwarsbomen, onthulde de aanklacht ook hoe “in of rond augustus 2016 verdachten en hun mede-samenzweerders valse Amerikaanse identiteiten gebruikten om te communiceren met Trump-campagnemedewerkers die betrokken waren bij de lokale gemeenschap” in paarse staten waar “Russen ook hielpen bij het organiseren van enkele van de meest herkenbare anti-Hillary Clinton-vertoningen van de verkiezingscyclus.

Hamilton 68 was de bron voor verhalen waarin werd beweerd dat Russische bots termen als “deep state” promootten, of hashtags als o.a. #FireMcMaster, #SchumerShutdown, #WalkAway, #ReleaseTheMemo, #AlabamaSenateRace en #ParklandShooting.

#FireMcMaster, Not Damore: Twitter-bots doen het goed, en ze zijn dodelijker dan ooit
Politieke Twitter-bots, waarvan vele banden hebben met Rusland, zijn na de verkiezingen niet verdwenen en experts zeggen dat ze steeds geavanceerder worden.

Tekst in screenshot:

Russische bots gebruiken #WalkAway om te proberen Dems te beschadigen in de midterms
Door David A. Love Gepubliceerd om 12:50 EDT, dinsdag 17 juli 2018

Rusland pusht meer ‘deep state’-hashtags

Een vrouw spreekt aan de telefoon terwijl ze langs een met graffiti bedekte muur loopt met een gigantisch hashtag-bord in de buurt van het Kursky-treinstation in Moskou op 17 november 2017. | Mladen Antonov/Getty Images

Russische propagandisten dringen erop aan dat Roy Moore wint
Aan het Kremlin gelinkte trollen hebben zich ook aangesloten bij Trump en Fox News in hun aanval op de FBI.

Het geheime ingrediënt van de analysemethode van Hamilton 68? Een lijst: “Onze analyse heeft 600 Twitter-accounts gekoppeld aan Russische beïnvloedingsactiviteiten online”, was hoe de site het bij de lancering formuleerde.

Tekst in screenshot:

Dus, wat is deze tool precies? | JM Berger, Laura Rosenberger
In de Federalist Papers nr. 68 schreef Alexander Hamilton* over het beschermen van het Amerikaanse verkiezingsproces tegen buitenlandse inmenging. Vandaag de dag worden we geconfronteerd met buitenlandse inmengingen van een soort die Hamilton zich nauwelijks had kunnen voorstellen. Het Hamilton 68-dashboard, een project van de Alliance for Securing Democracy van het Duitse Marshallfonds van de Verenigde Staten, probeert het effect van online beïnvloedingsnetwerken bloot te leggen en het publiek te informeren over thema’s en inhoud door Russische propaganda en desinformatie-inspanningen online van moment tot moment te volgen.
Wat is de Hamilton 68 Dashboard Monitoring?
De bovenkant van het dashboard toont tweets van openlijke Russische propagandakanalen in het Engels, en een kort bericht waarin de thema’s van de dag worden besproken. Maar deze desinformatienetwerken omvatten ook bots en trollen, en onze analyse heeft 600 Twitter-accounts gekoppeld aan Russische beïnvloedingsactiviteiten online. Het onderste gedeelte van het dashboard bevat onderwerpen, hashtags en links die momenteel door dit netwerk worden gepromoot.
Hoe actueel is het Hamilton 68-dashboard?
De geautomatiseerde monitoring wordt de hele dag door continu bijgewerkt, met een vertraging van vijf minuten ten opzichte van de werkelijke tijd. De “Topthema’s” worden ’s ochtends geüpdatet en de komende weken en maanden zullen casestudy’s, infographics en ander materiaal worden toegevoegd. U kunt zich hier aanmelden voor meldingen en e-mails over Hamilton 68-dashboardupdates (en andere updates over de Alliance for Securing Democracy).

*Alexander Hamilton was een van de grondleggers van de VS.

Hamilton 68 heeft de lijst nooit vrijgegeven omdat dan volgens hen “de Russen [de accounts] gewoon zullen afsluiten.” Al die verslaggevers en tv-persoonlijkheden die beweringen deden over “Russische bots” wisten nooit echt wat ze beschreven.

Tekst in screenshot:

Voor wat het waard is, onthullen Rosenberger en Fly hun methodologie op hun website en zeggen dat ze de lijst van de 600 accounts die ze volgen niet kunnen onthullen, anders zullen de Russen ze gewoon afsluiten. Andere onderzoekers met wie ik heb gesproken, zeggen dat de tweets en berichten die door Hamilton 68 zijn gevonden, zeker overeenkomen met wat ze hebben gezien van accounts die banden met Rusland hebben. Rosenberger, die jarenlang in het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken van Obama heeft gewerkt, lacht om het idee dat ze een neocon-mol is, hoewel het waar is dat hun adviesraad zowel liberale Rusland-experts bevat, zoals voormalig Obama-ambassadeur in Moskou Mike McFaul, als een favoriete Greenwald bête noire, de authentieke neocon Bill Kristol.

Twitter-leidinggevenden bevonden zich in een unieke positie om Hamiltons lijst na te maken, door deze terug te koppelen vanuit de verzoeken van de site om Twitter-gegevens.

Bezorgd over de stortvloed van op Hamilton gebaseerde nieuwsberichten, deden ze dat – en wat ze ontdekten schokte hen.

Tekst in screenshot:

Ik vond hun API-sleutel (wat een mysterieuze kunst is die ik niet helemaal kan omschrijven) en keek vervolgens naar de gebruikers-ID’s die ze als parameters doorgaven aan het eindpunt van de gebruikerstijdlijn. 🙂
xxx:
Nieuwsgierig: wat was de methodologie voor het terughalen van de accounts?
Yoel:
**Momenteel heb ik een polsblessure waardoor ik niet kan typen. Sorry voor de typefouten door het inspreken!**
typefout: 644 accounts
Yoel:
Eindelijk ben ik in staat geweest om de lijst met accounts achter het Hamilton 68-dashboard terug te halen. De mensen van Securing Democracy waren nog nooit bereid hun lijst te delen.
Volledige lijst hier: <link>
tl;dr: Het dashboard bevat 648 accounts (in tegenstelling tot de 600 die ze beweren). De selectie is … bizar en schijnbaar vrij willekeurig. Ze lijken een sterke voorkeur te hebben voor pro-Trump-accounts (die ze gebruiken om te beweren dat Rusland een voorkeur voor Trump uitspreekt… ook al is er geen goed bewijs dat de geselecteerde accounts wel of niet werkelijk Russisch zijn.)
Laten we bespreken hoe we deze informatie strategisch willen gebruiken. Ik denk dat het ons kan helpen veel van het denken in DC rond het dashboard te weerleggen.
Yoel

“Deze accounts”, concludeerden ze, “zijn noch duidelijk Russisch, noch duidelijk bots.”

“Geen bewijs om de bewering te ondersteunen dat het dashboard een vinger aan de pols is van Russische informatie-operaties.”

“Niet echt het onthullen van een enorme beïnvloedingsoperatie.”

Tekst in screenshot:

Hoi xxx,
We hebben een uitgebreide beschrijving van deze accounts gemaakt tijdens Project Osprey, hier beschikbaar. De bevindingen waren doorgaans dat deze accounts noch duidelijk Russisch, noch duidelijk bots zijn; dit zijn in principe gewoon rechtse gebruikers. Vrijwel elke conclusie die daaruit getrokken wordt, zal gesprekken in conservatieve kringen op Twitter pakken en hen ervan beschuldigen Russisch te zijn. De Botcheck-mensen gebruiken een vergelijkbare gebrekkige methodologie. Inhoudelijk is dit echt niks; het is gewoon een probleem van journalisten die blijven leunen op zeer gebrekkige hulpmiddelen, gepusht door mensen die willen profiteren van de botmedia-hype.
Maar: om te proberen ons in staat te stellen de Hamilton68-onzin voor te zijn, werk ik aan onze eigen interne versie ervan. Je kunt het hier bekijken. (DS-collega’s, voeg gerust nieuwe dingen waarin u mogelijk geïnteresseerd bent toe aan het dashboard. De Hamilton-accounts staan allemaal in Presto.)
Interessant is dat er al een aantal verschillen zijn tussen de hashtags die ze op hun site aanprijzen en degene die we in onze eigen gegevens zien. Bepaalde hashtags, zoals #israel en #trump, lijken volledig op de zwarte lijst te staan van het Hamilton-dashboard. Deze en andere tegenstrijdigheden, in combinatie met het totale gebrek aan transparantie van het GMF-team over hun methoden, wijzen op een grote gemiste kans om communicatie- en overheidspartners voor te lichten over de tekortkomingen van hulpmiddelen zoals van Hamilton. Nick, xxx zou daarover moeten helpen adviseren.
Yoel

Tekst in screenshot:

Hier is de methodologie; het lijkt erop dat ze 600 accounts kiezen waarvan ze denken dat ze banden hebben met Rusland en vervolgens controleren wat ze tweeten.
<link>
+Del/Yoel aangezien zij hier ideeën over hebben
Nick Pickles:
Bedankt – ik heb het niet besproken, maar als ik ernaar kijk, ziet de steekproef er vrij klein uit – als het meest gedeelde domein slechts 138 keer in 48 uur wordt gedeeld en de meest gedeelde URL 38 keer in 48 uur, is dit niet echt het onthullen van een enorme beïnvloedingsoperatie.

Tekst in screenshot:

Het belangrijkste punt voor weerwoord hier is de Russische dimensie. Het Hamilton68-team weet niet dat we weten wat de accounts in het dashboard zijn – maar na onze beoordeling weten we dat er geen bewijs is om hun beweringen te ondersteunen dat het dashboard een vinger aan de pols is van Russische informatie-operaties. Maar het daadwerkelijk tegenspreken van die punten zou waarschijnlijk inhouden dat we onthullen dat we de accounts kennen, wat lastiger zou kunnen zijn vanuit het oogpunt van relatiebeheer met het Hamilton68-team, @Nick, wat is jouw mening?
Yoel

In lekentaal: Hamilton 68 had nauwelijks Russen. In feite, afgezien van een paar Russia Today accounts, waren het vooral gewone Amerikanen, Canadezen en Britten.

Het was oplichterij. In plaats van na te gaan hoe ‘Rusland’ de Amerikaanse houding beïnvloedde, verzamelde Hamilton 68 simpelweg een handvol meestal echte, meestal Amerikaanse accounts, en beschreef hun normale gesprekken als Russisch gekonkel.

Twitter begreep onmiddellijk dat deze door Hamilton aangestuurde nieuwsberichten een groot ethisch probleem vormden en Twitter mogelijk in een kwaad daglicht zou stellen.

“Echte mensen moeten weten dat ze eenzijdig zijn bestempeld als Russische stromannen zonder bewijs of mogelijkheid om verhaal te halen,” schreef Roth.

Tekst in screenshot:

Yoel Roth:
Dit is een grote rommelige strategische kwestie waar Nick zich over zou moeten buigen.
Korte versie: ik heb de volledige lijst met accounts in Project Osprey bovengehaald, we hebben ze volledig geanalyseerd <link> en de beweringen van de mensen van Securing Democracy zijn totale onzin. Ze weten echter niet dat we de lijst hebben en ze weigerden die vrij te geven.
Ik ben steeds meer van mening dat dit dashboard door zijn slordige methodologie actief schadelijk is en polarisatie en wantrouwen bevordert. Het is giftig vanuit het oogpunt van samenwerking. maar mijn aanbeveling in dit stadium is een ultimatum: of u geeft de lijst vrij, of wij doen het. Het moet door vakgenoten worden beoordeeld. Echte mensen moeten weten dat ze eenzijdig als Russische handlangers zijn bestempeld zonder bewijs of mogelijkheid om verhaal te halen. Het is een groot probleem.

Sommige Twitter-leidinggevenden wilden heel graag de waarheid over Hamilton 68 naar buiten brengen. Nadat Russen werden beschuldigd van het hypen van de #ParklandShooting hashtag, schreef er een: “Waarom kunnen we niet zeggen dat we het hebben onderzocht… en dat Hamilton 68 als bron gebruiken fout, onverantwoordelijk en bevooroordeeld is?”

Tekst in screenshot:

Yoel:
De uitdaging is dat ze de accountlijst niet hebben vrijgegeven (en we hebben deze alleen omdat ik de accounts heb achterhaald door naar hun API-verkeer te kijken, dus elke weerlegging zou vereisen dat we toegeven dat we de accountlijst hebben verkregen.
xxx:
(Toegevoegd onder verwijzing naar het onderstaande, gegeven Juliana’s punt over Hamilton 68 dat zichzelf niet op die manier presenteert. Idealiter zou Hamilton 68 ons daarin steunen)
Waarom kunnen we niet gewoon zeggen dat we deze accounts hebben onderzocht en dat deze mensen echt deze standpunten hebben, en dat het citeren van Hamilton 68 fout, onverantwoordelijk en bevooroordeeld is?

Yoel Roth wilde een confrontatie. “Mijn aanbeveling in dit stadium is een ultimatum: u geeft de lijst vrij of wij doen dat,” schreef hij. Er waren echter interne bezwaren om het op te nemen tegen de Alliance for Securing Democracy die goede politieke connecties had.

Tekst in screenshot:

Yoel Roth:
Dit is een grote rommelige strategische kwestie waar Nick zich over zou moeten buigen.
Korte versie: ik heb de volledige lijst met accounts in Project Osprey bovengehaald, we hebben ze volledig geanalyseerd <link> en de beweringen van de mensen van Securing Democracy zijn totale onzin. Ze weten echter niet dat we de lijst hebben en ze weigerden die vrij te geven.
Ik ben steeds meer van mening dat dit dashboard door zijn slordige methodologie actief schadelijk is en polarisatie en wantrouwen bevordert. Het is giftig vanuit het oogpunt van samenwerking. maar mijn aanbeveling in dit stadium is een ultimatum: of u geeft de lijst vrij, of wij doen het. Het moet door vakgenoten worden beoordeeld. Echte mensen moeten weten dat ze eenzijdig als Russische handlangers zijn bestempeld zonder bewijs of mogelijkheid om verhaal te halen. Het is een groot probleem.

“We moeten voorzichtig zijn met hoeveel weerwoord we ASD publiekelijk geven”, zei de toekomstige woordvoerder van het Witte Huis en de NSC, Emily Horne.

Tekst in screenshot:

Aan: Nick Pickles, cc: Yoel Roth, Carlos Monje
+1 voor iedereen
Vanuit communicatiestandpunt werken we intensief samen met verslaggevers, openlijk en op de achtergrond, om de gebreken in de Hamilton 68-methodiek uit te leggen (zonder in te gaan op onze grondige kennis ervan), en om hen aan te sporen Hamilton 68 aan te moedigen meer transparant te zijn over hun methodologie. Carlos en anderen op @policy hebben op dezelfde manier tegengas gegeven bij het congrespersoneel.
Totdat we onze eigen vergelijkbare (maar hoogwaardige) analyse hebben om publiekelijk naar te verwijzen, moeten we echter voorzichtig zijn met hoeveel weerwoord we ASD publiekelijk geven.

“Ik ben ook erg gefrustreerd geweest dat we Hamilton 68 niet openlijker ter verantwoording konden roepen, maar ik begrijp dat we hier aan de lange termijn moeten denken”, schreef Carlos Monje, de toekomstige topadviseur van minister van transport Pete Buttigieg.

Tekst in screenshot:

Ik zou alle gevoelens hier een +1 geven
Ik ben ook erg gefrustreerd geweest dat we Hamilton 68 niet openlijker ter verantwoording konden roepen, maar ik begrijp dat we hier aan de lange termijn moeten denken.

Dus de ‘legitieme mensen’, zoals een Twitter-leidinggevende ze noemde, wisten niet dat ze waren gebruikt als munitie voor bergen nieuwsberichten over ‘Russische invloed’. Omdat de #TwitterFiles de lijst bevatten, beginnen ze er nu achter te komen.

“Ik ben geschokt”, zegt Sonia Monsour, die als kind de burgeroorlog in Libanon heeft meegemaakt. “In de zogenaamd vrije wereld worden we op allerlei manieren in de gaten gehouden door wat we online zeggen.”

“Ik heb een boek geschreven over de Amerikaanse grondwet,” zegt de in Chicago gevestigde advocaat Dave Shestokas. “Dat ik op zo’n lijst ben terecht gekomen, vind ik ongelooflijk.”

“Toen ik opgroeide, vertelde mijn vader me over de zwarte lijst van McCarthy*,” zegt Jacob Levich uit Oregon. “Als kind zou het nooit bij me opgekomen zijn dat dit terug zou komen, in kracht en omvang, op een manier… ontworpen om rechten die ons dierbaar zijn te ondermijnen.”

*Joseph McCarthy ontketende in 1950 een jacht op communisten in de VS door te stellen dat hij een lijst had van staatsgevaarlijke communisten. 

Zelfs Twitter-leidinggevenden waren stomverbaasd toen ze lazen wie er op de lijst stond. Beleidschef Nick Pickles schreef over de Britse komiek @Holbornlolz: “Een druktemaker… Ik volg hem en zou niet zeggen dat hij pro-Russisch is… Ik kan me niet herinneren dat hij ooit tweette over Rusland.”

Tekst in screenshot:

Een nogal vreemde lijst – een van hen is een Brit die bekend staat als een druktemaker (oldholborn) en ik volg hem en zou niet zeggen dat hij pro-Russisch is – ik kan me niet herinneren dat hij ooit tweette over Rusland.
Eentje is een parodieaccount van Trump, een andere is een parodieaccount van Poetin <link> – ik denk dat het gebaseerd is op hun citeertweets van pro-Russische media (de Oll hadden hetzelfde probleem dat ze kritische citeertweets niet van retweets konden onderscheiden.)
Ik zou zeggen dat de overgrote meerderheid nuttige idioten zijn. Het idee dat accounts met 5/8/12 volgers op de een of andere manier propagandagoeroes zijn, lijkt ook vreemd.
We zullen de transparantie met hen bespreken wanneer we elkaar ontmoeten om te zien of ze vinden dat ze de lijst zouden moeten publiceren.

Tekst in screenshot:

Oude Holborn @HoIbornlolz
Komiek. Belangrijk nieuws. Satire. Humor. Politiek. Vrijheid van meningsuiting. Een Stoïcijnse libertaire legende. Tweet ook in het Duits/Frans

“Ik sta vermeld als een buitenlandse bot?” zei de conservatieve mediaman Dennis Michael Lynch. “Als trotse belastingbetalende burger, vrijgevige familieman en eerlijke zoon van een Amerikaanse marinier verdien ik beter. Wij allemaal!”

Tekst in screenshot:

Dennis Michael Lynch @realDennisLynch 
Presentator, Dennis Michael Lynch Podcast; DML News-app; Producent, films op Amazon Prime; Voormalig #1 presentator op NewsmaxTV, & Fox News gast

Tekst in screenshot:

Joe Lauria @unjoe
Editor-in-Chief Consortium News, auteur “A Political Odyssey” met senator Mike Gravel, voormalig @BostonGlobe, @WSJ, @thesundaytimes-correspondent, co-host #CNLive.

Wat dit een belangrijk verhaal maakt, is de enorme invloed die het digitale McCarthyisme van Hamilton 68 in de media had. De hoeveelheid krantenkoppen en tv-segmenten doet de impact van individuele fantasten als Jayson Blair of Stephen Glass in het niet vallen.

Collage van koppen in (digitale) kranten en tijdschriften, waarin Hamilton68 blind wordt vertrouwd.

Hamilton 68 werd gebruikt als bron om Russische invloed te claimen in een verbazingwekkende reeks nieuwsverhalen: steun voor Brett Kavanaugh of de memo van Devin Nunes, de schietpartij in Parkland, manipulatie van zwarte kiezers, “aanvallen” op het Mueller-onderzoek…

Tekst in screenshot:

CNBC:
Rusland probeert het Mueller-onderzoek te beïnvloeden in een ‘voortdurende aanval’, zeggen de Democraten
— De Californische democraten senator Dianne Feinstein en afgevaardigde Adam Schiff hebben een open brief gestuurd aan de CEO’s van Twitter en Facebook waarin ze waarschuwen voor mogelijke Russische invloed op het onderzoek van de speciale aanklager.
— Een website die aan Rusland verbonden Twitter-accounts in de gaten houdt, ontdekte dat hun gebruik van #releasethememo in slechts enkele dagen tijd met bijna 300.000 procent toenam.

Tekst in screenshot:

Observer:
Russische propagandisten grijpen Kavanaugh-controverse aan om online verdeeldheid te zaaien.

Tekst in screenshot:

The New York Times:
Na de schietpartij op een school in Florida sloeg het Russische ‘bot’-leger toe
Een wapenbeheersingsbijeenkomst in het weekend in Fort Lauderdale, Florida.
Een uur nadat het nieuws over de schietpartij op een school in het nabijgelegen Parkland zich verspreidde, verlegden Twitter-accounts die volgens onderzoekers banden met Rusland hebben hun aandacht naar het debat over wapenbeheersing.
Saul Martínez voor The New York Times

Tekst in screenshot:

Hamilton 68-dashboard
Accounts gevolgd door het Hamilton 68-dashboard grijpen belangrijke polariserende kwesties aan voorafgaand aan de Amerikaanse midterms. Aan het begin van de week maakten accounts reclame voor de “Blexit”-beweging die zwarte kiezers aanmoedigt om de Democratische Partij te verlaten, waarbij verschillende artikelen werden verspreid waarin ten onrechte werd beweerd dat Kanye West koopwaar voor de beweging had ontworpen. “Blexit” bleef de hele week een van de belangrijkste hashtags op het dashboard. Pro-Kremlin-accounts probeerden ook het immigratiedebat aan te wakkeren door artikelen te promoten waarin ten onrechte werd beweerd dat een tweede, zwaarbewapende migrantenkaravaan op weg was naar de Amerikaanse grens.

Deze verhalen wekten angst op bij de bevolking, en het meest verraderlijke was dat ze werden gebruikt om mensen als Tulsi Gabbard te belasteren als buitenlandse “agenten”, en om sympathie op te wekken voor politieke doelen als de campagne van Joe Biden, door critici te omschrijven als aan Rusland verbonden.

Tekst in screenshot:

MSNBC:
Russische webtrollen jouwen Biden uit, vuren vaak Gabbard aan, volgens rapport
Voor Rusland is Biden voor 2020 wat Hillary Clinton was voor 2016, zeggen onderzoekers van het Foreign Policy Research Institute in een nieuw rapport.

Tekst in screenshot:

Russische propagandamachine ontdekt 2020 Democratische kandidaat Tulsi Gabbard
Deskundigen die websites en sociale media volgen die aan Rusland zijn verbonden, hebben bewegingen gezien richting een mogelijke steuncampagne voor de Hawaï-democraat Tulsi Gabbard.

Tekst in screenshot:

Mother Jones:
Trump-aanhangers verspreiden de meerderheid van nepnieuws op sociale media
Een nieuwe studie constateert dat “junknieuws” een hoofdbestanddeel is van de #MAGA-menigte.

Tekst in screenshot:

PolitiFact:
De inspanningen van Rusland op sociale media in 2016 waren niet alleen vals, maar ook opruiend

Tekst in screenshot:

Snopes:
Trollen, bots, ‘nuttige idioten’ vallen nieuw comité aan dat Russische propagandacampagnes aan de kaak wil stellen

Twitter had niet het lef om Hamilton 68 publiekelijk te schande te zetten, maar probeerde wel vertrouwelijk met verslaggevers te praten. “Verslaggevers ergeren zich”, zei Horne. “Het is roepen in de woestijn.”

Tekst in screenshot (vertaling chronlogisch, van onder naar boven):

xxx schreef:
Vandaag een beetje met Carlos besproken en ik zou graag willen dat we begin volgende week synchroniseren om enkele mogelijke stappen voorwaarts te bekijken met betrekking tot: Hamilton 68. Gezien zowel de interne als externe druk waar we onder staan, denk ik dat we dicht bij elkaar moeten blijven over de beste manier om verder te gaan. Verslaggevers ergeren zich aan onze vertrouwelijke waarschuwingen over methodologie, en het Florida-gedoe van deze week maakt me echt duidelijk dat H68 snel en slordig zal blijven en dat hun schade niet beperkt zal blijven tot Rusland-gedoe.
Nick, ik weet dat dit meer jouw afdeling is — ik zou graag iets plannen, maar laat het aan jou over.
Yoel Roth:
Ja, alsjeblieft, ik ben in Boulder, maar voel je vrij om op elk moment iets in te plannen. Tijdzones hebben geen betekenis voor mij…
Nick Pickles:
Ja, laten we Lauren er ook bij betrekken.
Rond 14.00 uur EST?
xxx:
Perfect. Hebben we iemand van @legal nodig om mee te doen?
Nick Pickels
Voor nu denk ik dat we het wel redden – maar als we overwegen informatie te delen/iets te publiceren, moeten we ze erbij halen.

Tekst in screenshot:

Ik probeer individuele verslaggevers die dit verslaan te bereiken om het bij te sturen, maar op dit moment is het roepen in de woestijn.

Tekst in screenshot:

Van: Yoel Roth
Re: Hamilton 68
Kunnen we allemaal even pauzeren en erkennen hoe ongelooflijk neerbuigend dat derde opsommingsteken is? “Als je over deze thema’s praat, moet je bedrogen zijn door Russische propaganda.”
Ugh
xxx schreef:
In reactie op Yoel, ik denk niet dat ze beweren dat alle accounts duidelijk Russisch of bots zijn. Sommige accounts op de lijst zijn duidelijk Russisch, b.v. RT, Spoetnik, Russische ambassade, enz. Volgens hun website zijn dit de soorten accounts die ze behandelen, en ik denk dat de meeste accounts op de lijst in een van deze categorieën zouden vallen – die vaag en breed genoeg zijn om enigszins moeilijk te weerleggen. Maar dit wordt bedekt met een heel ander verhaal in het nieuws – Russische bots – en verliest elke nuance.
– toegeschreven accounts die duidelijk aangeven dat ze pro-Russisch zijn of gelieerd aan de Russische regering
– accounts (inclusief zowel bots als mensen) die worden beheerd door trollenfabrieken in Rusland en elders.
– accounts beheerd door mensen over de hele wereld die bewust of onbewust pro-Russische thema’s versterken, na te zijn beïnvloed door de hierboven beschreven inspanningen

Nogmaals, zelfs Roth (net als de meeste Twitter-leidinggevenden een fervent Democraat) zag dat het Hamilton-project mensen ertoe zou brengen “te beweren dat alle rechtse inhoud wordt verspreid door Russische bots.”

Tekst in screenshot:

Van: Yoel Roth
Re: Business insider over #releasethememo
Semi-gerelateerd: het Hamilton-dashboard krijgt opnieuw veel belangstelling rond partijdige trends – wat ertoe leidt dat mensen beweren dat alle rechts georiënteerde onderwerpen worden verspreid door Russische bots (omdat Hamilton 68 dat zegt). Nick, ik denk dat het voor ons zinvol kan zijn om nog eens te overwegen om het dashboard actiever te weerleggen. Het is een verzameling rechts georiënteerde legitieme gebruikers die wordt gebruikt om een polariserend en onnauwkeurig beeld te schetsen van het gesprek op Twitter.
Yoel

Minstens twee andere onderzoeksinstellingen die vergelijkbare methodes gebruikten – en werden genoemd als bronnen in nieuwsberichten – werden ook bekritiseerd in e-mailcorrespondentie binnen Twitter.

MSNBC, Watts, de Washington Post, Politico, Mother Jones (die minstens 14 Hamilton68-verhalen deed), de Alliance for Securing Democracy en de kantoren van politici zoals Dianne Feinstein weigerden allemaal commentaar, tenzij dit telt:

Tekst in screenshot:

Matt Taibbi:
Vraag voor @michaeljmorell @billkristol @selectedwisdom @ilvestoomas @mcfaul @anapalacio @johnpodesta et al:
Gaan jullie echt niet reageren op mijn aanstaande verhaal over Hamilton 68 en @SecureDemocracy? Ik heb de lijst. Tijd om schoon schip te maken.
Alliantie voor het beveiligen van de democratie – @SecureDemocracy:
Informatie over de methodes van Hamilton 68, gepubliceerd in 2017 en 2018, vindt u hier: securedemocracy.gmfus.org/the-
methodiek…

Dit was ook een wetenschappelijk schandaal, aangezien Harvard, Princeton, Temple, NYU, GWU en andere universiteiten Hamilton 68 als bron promootten:

Clinton Watts spreekt op Harvard

Tekst in screenshot:

(Citaat links boven) De Russische desinformatie-aanval in 2016 trof de VS onvoorbereid. Geen enkele overheidsinstantie begreep het geheel van wat er aan de hand was of nam de verantwoordelijkheid om het aan te pakken. De grote socialemediaplatforms minimaliseerden de ernst van de aanval totdat die strategie onhaalbaar werd.

Tekst in screenshot:

Universiteitsbibliotheken:
Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen van 2018
Russische beïnvloedingsoperaties volgen op Twitter
Het Hamilton 68-dashboard, een project met de Alliance for Securing Democracy van het Duitse Marshallfonds van de Verenigde Staten, probeert de effecten van online beïnvloedingsnetwerken bloot te leggen en het publiek te informeren over thema’s en onderwerpen die door buitenlandse mogendheden onder Amerikanen worden gepromoot.

Tekst in screenshot:

Shapiro: Volgen en reageren op Russische aanvallen op de democratie

Misschien wel het meest gênante: verkozen functionarissen maakten reclame voor de site en nodigden Hamilton ‘experts’ uit om te getuigen. Dianne Feinstein, James Lankford, Richard Blumenthal, Adam Schiff en Mark Warner behoorden tot de daders.

Tekst in screenshot:

Amerikaanse senator voor Californië
DIANNE FEINSTEIN
Persberichten
Feinstein, Schiff sturen vervolgbrief aan Twitter en Facebook over de #ReleaseTheMemo Campagne
31 januari 2018
Washington – Senator Dianne Feinstein (D-Calif.), vooraanstaand lid van de Senaatscommissie voor Justitie, en afgevaardigde Adam Schiff (D-Calif.), vooraanstaand lid van de House Intelligence Committee, hebben vandaag een vervolgbrief gestuurd aan Twitter-CEO Jack Dorsey en Facebook-CEO Mark Zuckerberg nadat de bedrijven een onvolledig antwoord hadden gegeven op hun eerste vragen over de online #ReleaseTheMemo-campagne. Eind vorige week reageerden Facebook en Twitter op de eerste brief van Feinstein en Schiff (die reacties zijn hier en hier te vinden).
In de eerste brief verzochten Feinstein en Schiff Twitter en Facebook om onmiddellijk een diepgaand forensisch onderzoek uit te voeren naar de gerapporteerde acties van Russische bots en trollen rond de online campagne #ReleaseTheMemo en hoe gebruikers werden blootgesteld aan deze campagne als gevolg van Russische inspanningen. . Volgens de Alliance for Securing Democracy van het Duitse Marshallfonds kreeg deze inspanning de onmiddellijke aandacht en hulp van sociale media-accounts die banden hebben met Russische beïnvloedingsoperaties. In deze vervolgbrief stelden Feinstein en Schiff aanvullende vragen aan Facebook en Twitter, en verstrekten aanvullende informatie om te checken voor de gevraagde analyse.

Tekst in screenshot:

Voormalig FBI-agent zegt ‘volg de lijken’ in Rusland-onderzoek
Clint Watts zei ook dat hij vreest voor zijn veiligheid na een gesprek met de inlichtingencommissie van de Senaat.

De mix van digitaal McCarthyisme en fraude heeft grote schade toegebracht aan de Amerikaanse politiek en cultuur. Media die geen afstand nemen van deze verhalen, of nog steeds Hamilton-veteranen als analisten betalen, kunnen niet vertrouwd worden. Elke abonnee van die media zou de redacties over deze kwestie moeten schrijven.

En speciale dank aan @0rf voor het samenstellen van video voor dit segment – er komt nog veel meer.

Hieronder de vertaling van het korte aanvullende artikel van Matt Taibbi op Racket News.

Hamilton 68 reageerde vrijdag op een #TwitterFiles-draad met een reeks beweringen, waaronder dat hun site altijd bedoeld was om als “genuanceerd” te worden opgevat, dat ze altijd vol hadden gehouden dat “bewuste of onbewuste” accounts op hun lijst konden staan, en dat “sommige accounts die we volgen geautomatiseerde bots zijn, sommigen trollen en sommigen echte gebruikers.”

Ze hadden ook de disclaimer kunnen invoegen die is toegevoegd aan de nieuwe Hamilton 2.0-pagina, die, zoals een behulpzame lezer vanmorgen opmerkte, in rood lettertype een schelle waarschuwing bevat voor iedereen dat het ONJUIST zou zijn om alles en iedereen die op hun dashboard verschijnt te labelen als “zijnde verbonden met door staten gesteunde propaganda”:

Tekst in screenshot:

Hoe Hamilton 2.0 te interpreteren
Hamilton 2.0 toont resultaten van bronnen die we direct kunnen toeschrijven aan de Russische, Chinese of Iraanse regeringen of hun verschillende nieuws- en informatiekanalen. Deze kanalen en accounts houden zich vaak bezig met onderwerpen, hashtags, URL’s en mensen die op geen enkele wijze verbonden zijn met de Russische, Chinese of Iraanse regering. Het zou daarom ONJUIST zijn om zonder verdere analyse iedereen of alles wat op het dashboard verschijnt te bestempelen als zijnde verbonden met door staten gesteunde propaganda.

De hemel zij dank voor de Wayback Machine. Dit is wat er op de originele Hamilton-pagina stond:

Deze accounts zijn geselecteerd vanwege hun relatie met door Rusland gesponsorde beïnvloedings- en desinformatiecampagnes, en niet vanwege binnenlandse politieke inhoud.

We hebben deze datasets maandenlang gevolgd om hun relevantie te verifiëren voor Russische desinformatieprogramma’s die gericht zijn op de Verenigde Staten.

…dit zal journalisten een hulpmiddel bieden om door Rusland gesponsorde informatiecampagnes op de juiste manier te identificeren.

Hoog op die oorspronkelijke pagina legden de oprichters van Hamilton uit dat ze twee soorten accounts in de gaten hielden:

Er zijn twee componenten voor het dashboard dat hier wordt weergegeven.

Het eerste deel, “Openlijke promotie van inhoud”, belicht trending inhoud van Twitter-accounts voor mediakanalen waarvan bekend is dat ze worden gecontroleerd door de Russische overheid.

Het tweede deel, ‘Content getweet door bots en trollen‘, belicht thema’s die worden gepusht door Twitter-accounts die banden hebben met Russische beïnvloedingscampagnes.

De Hamilton-lijst volgde aan de ene kant openlijke Russische media en aan de andere kant “bots en trollen”. Let op het verschil tussen die taal en de taal van vrijdag: “Sommige accounts die we volgen zijn geautomatiseerde bots, sommige zijn trollen en sommige zijn echte gebruikers.”

Dat Hamilton vrijdag ook probeerde afstand te nemen van krantenkoppen over ‘bots’ is bijzonder grotesk, gezien het feit dat H68 in het begin zo openlijk was in het identificeren van de samenstelling van zijn lijst op deze manier.

Ik moedig iedereen aan om de bewoordingen van de originele site te lezen, kijk daarna naar de ironisch zo genoemde “Fact sheet” van vrijdag en vergelijk het zelf.

Tot slot wil ik wijzen op een passage uit de “fact sheet” van vrijdag die ik op de een of andere manier over het hoofd heb gezien:

Individuele accounts werden algoritmisch geselecteerd op basis van analytische technieken ontwikkeld door JM Berger, die werden gebruikt om de meest invloedrijke accounts binnen die netwerken te identificeren.

Het Hamilton 68-team heeft niet alle accounts individueel beoordeeld of geverifieerd, omdat de focus van het dashboard lag op het analyseren van gedrag in samengevoegde netwerken, niet op specifieke accounts.

Vertaling: individuele accounts werden gekozen via een methode die is ontwikkeld door J.M. Berger, een schrijver en denker wiens gebruikelijke specialiteit extremisme is (hij heeft geschreven over ISIS en binnenlands blank nationalisme in de VS).

Toch was het niet eens de schuld van Berger dat gewone Amerikanen op de lijst terechtkwamen, aangezien genoemde mensen ‘algoritmisch’ werden gekozen. Het Hamilton 68-team “heeft ook niet alle namen individueel beoordeeld of geverifieerd”, omdat hun “focus” lag op “samengevoegde netwerken”, niet op “specifieke accounts”.

Dus niemand keek naar de lijst.

De lijst die “de vrucht was van meer dan drie jaar observatie en monitoring.”’

Klinkt solide.

Ja? Nee?

Op de hoogte blijven van nieuwe artikelen? Volg Maaike op Twitter.