Foto Geert Wilders door Prachatai CC BY-NC-ND 2.0 DEED

De Nederlandse kiezer koos voor verandering, maar de gevestigde orde waarschuwt voor ondermijning van de democratie. Loopt de democratie werkelijk gevaar als de PVV gaat regeren? De kernvraag is wat nu eigenlijk democratie is, en waar het grootste gevaar voor die democratie vandaan komt.

Het feest van de democratie – zoals sommigen de verkiezingen noemen – is voorbij en de kiezer heeft duidelijk gesproken. Uit peilingen blijkt dat twee derde van alle Nederlandse kiezers nu een kabinet wil met PVV, VVD, NSC en BBB. In de achterban van deze vier partijen is een nog grotere meerderheid voor deze combinatie. Maar gaat dit kabinet er komen?

De democratie verdedigen

Sinds 22 november is er paniek bij ons establishment. Verenigd Links won niet voor niets 25 zetels, de rammelende combinatie van PvdA en GroenLinks diende als vluchtheuvel voor de ABW-brigade: Alles Behalve Wilders. Deze kiezers vertegenwoordigde Timmermans uitstekend toen hij uitriep: “Nu breekt het uur aan dat wij de democratie gaan verdedigen!”

Deze ABW-brigade positioneert zich nu graag als vertegenwoordiger van de meerderheid die tegen Wilders zou zijn. Zoals Caroline de Gruyter stelde in NRC: “De PVV werd de grootste partij, met ruim 23 procent van de stemmen. Dat is een feit. Niemand kan dat betwisten. Maar het betekent óók dat bijna 77 procent niet op de PVV heeft gestemd.”

Dreiging

Deze omkering was hilarisch, maar wat zij daarna schreef was verontrustend. Met haar uitspraken reageerde zij op een tweet van Wilders. Die had geïrriteerd gereageerd op de tegenzin bij andere partijen om met hem te regeren: “De PVV moet regeren. Het volk heeft gesproken. En ons de grootste gemaakt. Dat heet democratie. Speel daarmee geen spelletjes.”

De PVV-leider beriep zich hier op de democratie. Maar zo zag De Gruyter het niet, zij schreef: “Dat laatste was een dreigement. PVV-aanhangers blijven die teksten herhalen. Sommigen schrijven ‘volk’ zelfs met een hoofdletter. Alsof de verkiezingsuitslag de uitdrukking is van een soort mystieke volkswil. Alsof driekwart van het electoraat zich nu moet plooien naar dat ene kwart, of nog niet eens.”

De nazi’s komen

Dit is het thema van haar stuk: Wilders is een bedreiging, hij gaat de democratie vernietigen. Daarom schreef ze met afschuw: “Sommigen schrijven ‘volk’ zelfs met een hoofdletter. Alsof de verkiezingsuitslag de uitdrukking is van een soort mystieke volkswil.” Dit was een niet al te subtiele verwijzing naar de nazi’s die zich beriepen op een dergelijke volkswil.

Wilders moet en zal de nieuwe Hitler zijn, hij mag zich niet beroepen op democratie, want hij deugt niet, hij is een antidemocraat. En Caroline schreef dit niet omdat haar kaste de verkiezingen verloren heeft – welnee, hoe komt u erbij – Caroline schreef dit omdat zij een democraat is in hart en nieren en deze democratie wil verdedigen tegen de gevaarlijke PVV.

De echte antidemocraten

Net als Timmermans is ook deze NRC-columniste een prima vertegenwoordiger van haar eigen achterban, van de ABW-brigade. Maar wat zij over het hoofd ziet is dat zij Wilders voorbarig verwijt wat haar eigen kaste al decennia doet. “Alsof driekwart van het electoraat zich nu moet plooien naar dat ene kwart, of nog niet eens.”

Want waarom heeft het establishment deze verkiezingen verloren? Omdat de belangen van het leeuwendeel van het electoraat al heel lang niet meer voorop stonden, omdat het establishment al jaren signalen en onderzoeken negeert waaruit blijkt dat de bevoorrechte klasse uitstekend voor zichzelf zorgt, maar de rest van het land verwaarloost.

Deze mensen zien zichzelf als de weldenkende klasse die beter dan de rest weet wat goed is voor Nederland. En die dus ook niet hoeft te luisteren naar die rest; niet met hen in debat hoeft te gaan. Ze spiegelen zichzelf voor dat zij moreel superieur zijn, maar ze zijn zo ideologisch verblind dat zij niet meer in staat lijken om andersdenkende Nederlanders als volwaardige medeburgers te zien.

Hun ‘democratie’ is de huidige ordening waarin zij de sleutelposities bezetten en altijd hun zin door kunnen drijven, zelfs als de meerderheid er anders over denkt en dit tot uiting probeert te brengen bij democratische verkiezingen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het weggeven van soevereiniteit van Nederland, aan bestrijding van de criminaliteit, en vooral aan beperking van de immigratie en het behoud van de Nederlandse identiteit.

Heropvoeding

De kruik gaat te water totdat hij barst, en de onvrede is nu tot een uitbarsting gekomen. Keurig bij de stembus, zoals het hoort. Maar het enige antwoord vanuit de gevestigde orde lijkt te zijn: we moeten het beter uitleggen. Oude uitspraken van Wilders worden opgerakeld en op tv herhaald. Zijn veroordeling wegens minder, minder wordt weer benadrukt. Het volk moet alsnog heropgevoed.

Demonisering en uitsluiting

Weer is het establishment aan het zenden in plaats van aan het luisteren. Maar men vergeet welke boodschappen men al eerder afgegeven heeft. Denk aan de demonisering van Janmaat, van Fortuyn en ja, ook van Wilders. Herinner u hoe oud-politiecommissaris Joop van Riessen in een veel bekeken talkshow met PvdA-leider Diederik Samsom kon bespreken dat Wilders toch eigenlijk dood moest en al zijn stemmers gedeporteerd.

Stelt u zich even voor dat Van Riessen dit gezegd zou hebben over Sylvana Simons en Surinamers, of over Farid Azarkan en Marokkanen. Denkt u dat hij dan ook een geacht burger was gebleven die nog steeds uitgenodigd kan worden om in talkshows zijn mening te geven? De ABW-brigade predikt graag over discriminatie en uitsluiting, maar bezondigt zich daar zelf voortdurend aan.

Onderschat ook niet hoe de weerzin tegen het establishment is gegroeid door de hetze tegen Ongehoord Nederland. Dit had niets met de bestrijding van fakenieuws te maken, dit had te maken met het monopolie op informatie dat de gevestigde orde wilde behouden. Want de media zijn een belangrijk wapen om de kiezers in het juiste spoor te houden.

De echte of de schijndemocratie

Mijn laatste boek heet niet voor niets Debat ongewenst. Het narratief van de heersende klasse mag niet weersproken worden, omdat de werkelijkheid die men ons voorspiegelt steeds verder is afgedreven van de echte wereld. Maar als de kloof tussen dat narratief en de alledaagse werkelijkheid te groot wordt, is er geen houden meer aan.

Onze politici zitten momenteel in een spagaat tussen de echte en de schijndemocratie. De echte democratie waarin de meerderheid van de kiezers een duidelijk mandaat heeft afgegeven, en de schijndemocratie van een zelfingenomen elite die zich vastklampt aan de macht. Wie dat laatste democratie blijft noemen, is een groter gevaar voor de echte democratie dan Wilders ooit was.

Dilan Yeşilgöz – die tijdens de verkiezingscampagne de deur naar de PVV openzette en weer sloot – is blijkbaar teruggefloten door VVD-bonzen die andere belangen hebben dan de VVD-kiezers. De VVD-top zou moeten beseffen dat de macht van de VVD uiteindelijk niet komt van de donoren, maar van de kiezers. Als zij niet naar hun kiezers luisteren, zullen die stemmen met de voeten, zoals de peilingen laten zien.

Rechtsstatelijk

Pieter Omtzigt – wiens NSC terugviel in de peilingen nadat hij de PVV definitief uitsloot – klampt zich vast aan ‘rechtsstatelijkheid’ alsof partijen als VVD, D66, CDA en PvdA/GroenLinks wel ‘rechtsstatelijk’ zijn, zie daarover een eerder opiniestuk van mij. Je vraagt je af hoe hij de door hem gewenste hervormingen wil doorvoeren in samenwerking met een gevestigde orde die daar mordicus tegen is.

Dit alles wil absoluut niet zeggen dat Geert Wilders zonder zonden is. Hij heeft in het verleden zeer dubieuze uitspraken gedaan, en het is terecht dat die hem nu voor de voeten worden geworpen. Maar hij heeft voor de verkiezingen al duidelijk gemaakt dat hij de grondrechten van alle Nederlanders – ongeacht afkomst of religie – zal respecteren, en de kiezers namen daar genoegen mee.

Ga formeren

De gevestigde orde heeft nog steeds genoeg macht om een regering met de PVV onmogelijk te maken of te saboteren, maar wie deze weg inslaat, ondermijnt pas werkelijk onze democratie. Omtzigt en Yeşilgöz zouden er goed aan doen om naar hun kiezers te luisteren en met Wilders om tafel te gaan zitten. Caroline van der Plas van BBB heeft dat beter begrepen.

Ga formeren en maak harde afspraken. Stel grenzen aan wat je wel en niet kunt accepteren. Bescherm eindelijk echt de grondrechten van alle burgers. En laat je niet chanteren door de ‘weldenkende’ klasse die zo graag andersdenkenden uitsluit en demoniseert, ook niet als deze klasse het nu nog voor het zeggen heeft in de EU en in andere internationale lichamen.

Zowel tegen Omtzigt als tegen Yeşilgöz zou ik willen zeggen: wees een echte democraat. Luister naar de kiezers en laat je niet misleiden of intimideren door de antidemocraten die al veel te lang aan de macht zijn geweest. Als jullie werkelijk de democratie willen verdedigen, vraag je dan af: wat is nu eigenlijk democratie?

Antwoord: democratie is een bestuursvorm waarin de wil van het volk – zoals die is uitgesproken in eerlijke verkiezingen – bepaalt wie er aan de macht komt en welk beleid diegene voert. En op dit moment is dat in Nederland de PVV van Geert Wilders.

Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org

Op de hoogte blijven van nieuwe artikelen? Volg Maaike op Twitter.