De NRC ontpopt zich steeds meer als een Hamasblaadje. In het hoofdredactionele commentaar van 27 april jl. wemelde het wederom van misplaatste termen als genocide en hongersnood, onjuiste feiten over oorlogsmisdaden en het enorme aantal burgerdoden en gedode journalisten in Gaza. Bronnen: de terreurorganisatie Hamas. Zou NRC er binnenkort toe overgaan om de definitie van antisemitisme af te schaffen?

Het was niet mijn bedoeling om een stuk te schrijven, maar ik keek per ongeluk een hoofdredactioneel commentaar van (voorheen) kwaliteitskrant NRC in. Dat leverde een twitterdraad op, die ik hieronder zal weergeven, aangevuld met wat extra informatie.

Journalisten

Na een inleidend stukje waarin nogal op de emotie wordt gespeeld, schrijft NRC: “Tijdens Israëlische luchtaanvallen komen veel journalisten om, de teller die het Committee to Protect Journalists (CPJ) bijhoudt staat inmiddels op 176. Media mogen Gaza niet in, en in Gaza zelf wordt het steeds stiller.” 

Wat de hoofdredactie niet vermeldt, zijn twee belangrijke zaken die medeoorzaak zijn van dit hoge sterftecijfer. Ten eerste het feit dat talloze ‘journalisten’ in Gaza Hamasleden met een persvest zijn, en ten tweede dat hierdoor echte journalisten gevaar lopen voor Hamasleden te worden aangezien.

Israël demoniseren en Hamas witwassen

Vervolgens klimt NRC op de kansel en steekt een preek af waarbij het argumentum ad holocaustum in stelling wordt gebracht: “De situatie in Gaza is in één woord ondraaglijk. In een week dat Nederland oorlogsdoden herdenkt met de woorden ‘nooit weer’, worden in een gebied ter grootte van Rotterdam oorlogsmisdaden gepleegd die het voorstellingsvermogen te boven gaan.”

En ja, bovenstaand stukje framing is op zichzelf al gluiperig en vilein, maar het is dus ook iets wat expliciet genoemd wordt in de – ook door Nederland gehanteerde – IHRA-definitie van antisemitisme. Soms vraag je je af wanneer onze media actie gaan voeren om die definitie buiten werking te stellen. Tenslotte is een misdaad geen misdaad als er geen wet tegen is, nietwaar? Het afschaffen van deze definitie zou het zoveel makkelijker maken om met een vroom gezicht te kunnen roepen dat Israëlkritiek heus geen antisemitisme is.

Betrouwbare bronnen

Daarna komt NRC voor de zoveelste keer aan met de dodencijfers van Hamas – dat uit strategische overwegingen geen verschil maakt tussen burgerdoden en terroristen – en voegt daar nog aan toe: “Ongetwijfeld treft Israël af en toe ook een Hamas-strijder, maar de vele burgerslachtoffers zijn op geen enkele manier te rechtvaardigen, ook niet met de uitleg dat Israël zich na ‘7 oktober’ mocht verdedigen.”

Serieus, NRC? “Ongetwijfeld treft Israël af en toe ook een Hamas-strijder.”?!!

Dit is niet eens meer goedgelovig Hamascijfers doorgeven, dit is pure, onvervalste Israëlhaat etaleren. Ten eerste is dit een onbeschaamde leugen. Zelfs de NRC-redactie moet weten dat er tienduizenden Hamasterroristen (geen strijders, maar terroristen!) gedood worden. Maar het is vooral het doel van deze leugen dat de Israëlhaat van NRC blootlegt. Het is namelijk overduidelijk dat de waarheid het zo (door NRC) gewenste genocide-narratief volkomen onderuit haalt.

NRC citeert hier wel de terreurbeweging Hamas die al decennia Israëlische burgers als doelwit kiest, die de slachting van 7 oktober aanrichtte, die op ditzelfde moment nog steeds gijzelaars gevangen houdt zonder het Rode Kruis bij hen toe te laten, die de eigen bevolking meedogenloos onderdrukt en als menselijk schild gebruikt- Ik kan nog wel even doorgaan, maar het beeld is hopelijk duidelijk. Hamas is geen betrouwbare bron.

Je zou denken dat een democratische rechtsstaat geloofwaardiger is dan een jihadistische moordenaarsbende, maar nee. NRC gaat niet citeren dat volgens Israël zeker 20.000 Hamasterroristen gedood zijn, want dat zou betekenen dat het aantal burgerslachtoffers in vergelijking met het aantal dode terroristen bijzonder laag is. Die verhouding zou bewijzen dat Israël veel moeite doet om geen burgers te treffen. En dat zou weer bewijzen dat het hele genocideverhaal gebakken lucht is.

Waarbij het overigens bijzonder relevant is dat Hamas weer eens de dodencijfers aan moest passen omdat het gesjoemel met dodencijfers nu eenmaal meer een propagandamiddel dan een weergave van de realiteit is.

Hongersnood

Kranten als NRC worden nooit moe om te verkondigen dat er nu toch echt – ja, maar dit keer echt, heus waar – hongersnood is in Gaza en dat Israël honger als wapen gebruikt. Dat de ‘hongersnood’ van vorig jaar niet bleek te bestaan – wat zorgvuldige waarnemers toen al konden weten – doet er niet toe. Het past namelijk zo mooi in het verhaal dat Israël de schurkenstaat is die die arme Palestijnen mishandelt.

En ja, er is honger in Gaza, voornamelijk onder de armste Palestijnen die geen geld hebben om de gestolen voedselhulp van Hamas te kopen. Nu heeft Israël die inkomstenbron van Hamas afgesneden, en zijn NRC-redacteuren ineens vol erbarmen met die arme Gazanen. Maar hoe oprecht is dat erbarmen?

Antisemitisme

Als de VN het straatarme Jemen – waar werkelijk een verschrikkelijke hongersnood is, al jaren – humanitaire hulp ontzegt omdat er VN-medewerkers gegijzeld worden, doet NRC kort en zakelijk verslag. VN-medewerkers zijn blijkbaar veel meer waard dan de Israëli’s die in de tunnels van Hamas gemarteld en uitgehongerd worden. En de Palestijnen van Gaza – waar ook volgens de laatste gegevens geen hongersnood heerst – zijn blijkbaar veel kostbaarder dan de uitgehongerde Jemenieten.

Op deze selectieve verontwaardiging van NRC is alweer de IHRA-definitie van toepassing. Het zou me niet verbazen als binnenkort een bezorgd stuk in NRC verschijnt over die vermaledijde definitie, en dat die zorgt dat dat nare Israël ongestraft die arme Palestijnen kan onderdrukken. Een kleine zoekactie op de NRC-website levert al op dat de definitie ‘omstreden’ zou zijn. Citaat uit dat artikel: “Die definitie is omstreden, omdat in de lijst met voorbeelden bij de definitie ook veel vormen van kritiek op de staat Israël worden aangemerkt als antisemitisch.”

Tja. Lastig. Je zult toch maar als hobby hebben om de enige Joodse staat langs een totaal andere meetlat te leggen dan al die andere staten, komen ze met zo’n definitie aan! En dat terwijl je als kwaliteitskrant natuurlijk wilt kunnen bogen op je morele superioriteit. De meest voordehand liggende oplossing is dan inderdaad om eens streng en geleerd over je bril te kijken, nog eens aan je pijp te trekken, en te verkondigen dat dit toch echt omstreden is.

Journalistieke integriteit

Het lijkt onvermijdelijk dat NRC gaat werken aan het afschaffen van de IHRA-definitie, en dan heb ik nog een aanvullende tip voor de hoofdredactie. Doe eens iets aan die journalistieke code van jullie! Dit kan echt niet. Waarheidsgetrouw? Feitelijk, zakelijk en objectief? Je sterk maken voor het anti-discriminatiebeginsel?

Sorry, NRC, maar dit is zo achterhaald. Dit past toch niet meer in deze moderne tijd? Anno 2025 hebben we respect voor alle meningen, ook die van terroristen. En hard bewijs vragen, dat is zo bekrompen, zo eurocentrisch. Dat is de ene cultuur boven de andere stellen. In de huidige context moet het gewoon weer mogelijk zijn om Joden te discrimineren. Dat is niet antisemitisch, dat is ruimdenkend.

Het is de hoogste tijd dat Nederland gaat beseffen waar grote delen van ons establishment mee bezig zijn. Wie altijd al in het verzet had willen zitten: grijp je kans. De Joden zijn alweer het haasje, en het is alweer niet populair om voor ze op te komen. Maar het is wel het enige juiste om te doen.

Nooit meer is nu.

U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org

Op de hoogte blijven van nieuwe artikelen en podcasts? Volg Maaike op Twitter.