Foto: 

Hoe vergaat het mensen die klagen over de anti-Israëlbias bij BNNVARA? Niet best, zoals blijkt uit onderstaand relaas. de NPO Ombudsman was zeer voortvarend toen klagers destijds Ongehoord Nieuws uit het bestel wilden werken, maar wie klaagt over Bar Laat, wordt met een kluitje in het riet gestuurd.

 

Mensen die mij al wat langer volgen, weten dat ik in oktober ben begonnen om klachten in te dienen over anti-Israël-verslaggeving. De belangrijkste klachten zijn natuurlijk tegen de programma’s die bij grote delen van het publiek als betrouwbaar te boek staan, zoals Nieuwsuur en het NOS-journaal.

 

Natasja Gibbs

Praatprogramma’s zijn vrijer om vooroordelen te spuien en eenzijdig met het nieuws om te gaan, al zou je dat niet concluderen uit de meedogenloze aanpak van Ongehoord Nederland. Maar dankzij die campagne tegen onwelgevallige meningen, kreeg het instituut NPO Ombudsman bekendheid bij het grote publiek.

De klacht van Jan Dijkgraaf – en vele anderen – tegen BNNVARA-presentatrice Natasja Gibbs dateert al van januari 2023. Die leidde uiteindelijk tot een omzichtige veroordeling van de Ombudsman: De omroep heeft in de verantwoording naar het publiek en de Ombudsman de code in eigen voordeel uitgelegd, maar niet met voldoende kracht van argumenten. Interessant om te weten: ook deze klacht ging over Israël.

Natasja Gibbs noemde Israël plompverloren een apartheidsregime en werd tegengesproken door ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers. Later ‘onderbouwde’ BNNVARA die uitspraak door te verwijzen naar diverse ngo’s, die vaak vergaande uitspraken doen over Israël zonder daar bewijs bij te leveren. Zoals ik eerder eens schreef over deze bubbel: “Feiten zijn niet van belang, de mensenrechtenorganisaties zijn hun profeten die het ware evangelie verkondigen.”

 

Journalistieke code

BNNVARA is nog altijd een uitlaatpijp van de linkse onderbuik en speelt nog steeds liever op de emotie dan de feiten te onderzoeken. Eigenlijk zou deze omroep veel harder aangepakt moeten worden dan Ongehoord Nederland destijds, maar gezien de voorkeuren van ons establishment is dat vanzelfsprekend niet aan de orde.

Per 1 juli 2023 werd voor de NPO een nieuwe journalistieke code van kracht. Het was niet langer verplicht om “onafhankelijk, onpartijdig, onbevooroordeeld, evenwichtig en pluriform” te zijn, en ook hoefden omroepen niet langer “verschillende visies te vertegenwoordigen.” In december 2024 stonden de oude en nieuwe code allebei nog op de site van de Ombudsman, maar nu is de oude code verdwenen.

Het blijft speculeren of de normen versoepeld werden om omroepen als BNNVARA te beschermen. Verder kunnen we ook alleen maar raden waarom de oude code van de site verdwenen is. Dat heeft vast niets te maken met de twee artikelen in november en december waarin ik kritiek leverde op deze aanpassing. Mocht het wel zo zijn, dan hebben mijn klachten toch nog enig effect.

 

BNNVARA

Persoonlijk zou ik liever willen dat mijn klachten effect hadden op de hoeveelheid desinformatie die bij BNNVARA over tafel gaat. Het schijnt dat er niet zoveel mensen meer naar kijken, maar in activistische kringen zal deze omroep nog steeds hoog staan aangeschreven. Hier halen bepaalde ambtenaren van Buitenlandse Zaken, deugende BN’ers en opportunistische politici hun nieuws.

In oktober 2024 schreef ik een artikel over de vooroordelen en desinformatie die in een (veel geprezen) uitzending van BNNVARA-programma Bar Laat verkondigd werden. De meeste desinformatie kwam bij een gast vandaan: de acteur Ramsey Nasr. Diezelfde dag diende ik een klacht in bij BNNVARA en deed daar verslag van op X.

Van BNNVARA kreeg ik een antwoord waarvan ik inmiddels weet dat het een standaardantwoord is, en in december diende ik een klacht in bij de NPO Ombudsman. Voor die klacht had ik zes weken Bar Laat teruggekeken, en nog veel meer materiaal verzameld waaruit bleek dat het programma schaamteloos anti-Israël was. Er kwam weer desinformatie voorbij, met name van Michiel Servaes (Oxfam Novib).

Zowel van de Ombudsman als van BNNVARA kreeg ik geen reactie, behalve ontvangstbevestigingen en weer hetzelfde standaardantwoord van BNNVARA. Dus stuurde ik de Ombudsman op 31 januari 2025 een herinnering. Dit leverde weer niets op. Na het zoveelste standaardantwoord van BNNVARA schreef ik een laatste brief aan de Ombudsman. Die tekst heb ik verwerkt in onderstaande twittercolumn.

 

Twittercolumn

Er is bij @BNNVARA geen enkele intentie om klachten over #desinformatie serieus te nemen. Zolang het maar in hun ‘narratief’ past, mogen allerlei lieden met goedgekeurde meningen hele en halve leugens vertellen in hun programma’s.
Zoals bij @barlaat

Dat dit programma hiermee haat zaait tegen Israël en het antisemitisme in Nederland aanwakkert, schijnt niet ter zake te doen. De redactie van Bar Laat is zeer empathisch met minderheden, behalve als die minderheden toevallig Joods zijn.

De reactie die ik gisteren van BNNVARA kreeg (zie quotetweet) nadat ik hen in de CC had gezet bij mijn laatste mail aan de @OmroepOmbudsman is dan ook niet serieus te nemen. Het is de zoveelste poging om te kunnen doen alsof antwoord is gegeven, terwijl dat antwoord totaal inhoudsloos is.

Vandaar dat ik vandaag opnieuw de Ombudsman gemaild heb. BNNVARA staat weer in de CC, maar zal hopelijk niet zo onbeschoft zijn om weer te beweren🤥 dat mijn klacht ‘in een van de komende redactievergaderingen van Bar Laat besproken zal worden.’

Hieronder de tekst van mijn mail aan de Ombudsman.

 

Mail Ombudsman

Beste Margo Smit,

Op uw website staat (punt 8): Wanneer een klacht binnenkomt, geeft de ombudsman de betreffende redactie de mogelijkheid om binnen zes weken aan de klager, met kopie aan de ombudsman, een reactie te geven op de klacht.

Ik neem aan dat BNNVARA hieraan naar de letter der wet voldaan heeft door op 21 oktober 2024, op 2 december 2024, en op 3 februari 2025 de volgende zinnen te schrijven:

  • reactie 21 oktober 2024: Je bericht sturen we door naar de redactie, zodat zij deze kunnen bespreken tijdens een van de komende redactievergaderingen.
  • reactie 2 december 2024: Wij hebben het doorgestuurd naar de redactie van Bar Laat, zodat zij dit kunnen bespreken tijdens een van de komende redactievergaderingen.
  • reactie 3 februari 2025: Wij hebben het doorgestuurd naar de redactie van Bar Laat, zodat zij dit kunnen bespreken tijdens een van de komende redactievergaderingen.

De redactievergaderingen van Bar Laat zullen ongetwijfeld mijn klacht inmiddels als vast agendapunt hebben ingesteld… Maar alle sarcasme daargelaten, dit is natuurlijk geen manier om met een uitstekend onderbouwde inhoudelijke klacht om te gaan. De termijn waarbinnen ik een antwoord mocht verwachten, is ruim verstreken.

Daarom kijk ik naar punt 9 op uw website: Bent u niet tevreden met de reactie of verzuimt de redactie te antwoorden binnen de gestelde termijn, dan kunt u dit melden aan de ombudsman. De ombudsman kan daarop besluiten onderzoek te doen naar aanleiding van uw klacht. Het zal u niet verbazen dat ik absoluut niet tevreden ben met de reactie van Bar Laat.

Zoals ik aan BNNVARA schreef op 21 oktober 2024: Juist in de huidige tijd, waarin antisemitisme in Nederland scherp toeneemt, is het bijzonder onverantwoordelijk om uw publiek zo eenzijdig en zelfs onjuist te informeren. Let wel: dit schreef ik nog voor de Jodenjachten in Amsterdam.

Helaas zijn de normen van de journalistieke code omlaag gehaald, zodat de nadruk op onpartijdigheid en evenwichtigheid niet meer geldt. Dat neemt niet weg dat in de code nog steeds staat dat omroepen correcte informatie moeten geven. Ik wil u dan ook dringend verzoeken om een onderzoek in te stellen naar de vele hele en halve leugens over Israël in de uitzendingen van Bar Laat. Voor de opsomming van die desinformatie en mijn weerlegging daarvan verwijs ik u naar mijn eerdere berichten.

Deze zaak gaat niet alleen om journalistieke integriteit, dit gaat om haat zaaien tegen Israël en daarmee tegen Nederlandse Joden die hier de gevolgen van dragen. Ik hoop dat er geen verdere vertragingstactieken volgen, maar een integer onderzoek.

En zoals ik al schreef in mijn mail aan u van 31 januari: als u mij uiterlijk half februari geen inhoudelijk antwoord hebt gegeven, ga ik kijken welke andere wegen mij openstaan.

Vriendelijke groet,

Maaike van Charante

 

Tip

Tip voor de @OmroepOmbudsman: als u mijn mails lastig vindt, DE manier om ervan af te komen is gewoon uw werk te doen. Stel dat onderzoek in.

Wie de inhoudelijke onderbouwing van mijn klachten wil lezen:

Zie mijn artikel van 18 oktober 2024.

En mijn brief aan de Ombudsman van 2 december 2024.

We zullen zien of de NPO Ombudsman er werkelijk voor de nieuwsconsument is, zoals ze op haar site beweert.

 

U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org

Op de hoogte blijven van nieuwe artikelen en podcasts? Volg Maaike op Twitter.